Roberto Rue
Un hecho real, que cualquier docente universitario puede comprobar en pocos años, resumido en esta simple frase:
“Por no saber discernir claramente la vocación ¡cuántos excelentes médicos, políticos, verduleros, deportistas, están perdiendo la oportunidad de hacer una auténtica contribución a la Argentina!”
Alguien la escribió en Facebook, el patio trasero de su casa, y fue la excusa “perfecta” para que el Consejo del Departamento de Música de la Facultad de Artes fomentara, por acción u omisión, la intolerancia represiva oculta en lo más íntimo de las almas inseguras. El resultado fue una sorprendente cadena de insultos, calumnias, descalificaciones y amenazas por parte de algunos estudiantes a través de Facebook, junto a la insistente solicitud de la autoridad académica de comparecer ante el Consejo y dar explicaciones sobre las atribuciones dadas a la libertad individual.
De los miembros del Consejo asesor, especialmente de los docentes titulares, se espera siempre la sabiduría para persuadir sobre las conductas irracionales, como es la intolerancia. Sin embargo, en vez de aconsejar que se abandone semejante actitud, la defendieron dándole entidad institucional, nada menos que desde la Universidad Nacional de Córdoba, donde se insiste en la “responsabilidad de crear condiciones para sensibilizar, profundizar y reflexionar acerca del campo de conocimiento y análisis de las prácticas en derechos humanos”, además de “contribuir a la defensa, promoción y difusión de los Derechos Humanos, en el marco de los principios y valores de un Estado democrático de Derecho”.
El efecto bumerang derivado de este disparate académico no se hizo esperar. La desmedida reacción de los estudiantes, promovida por unos pocos resentidos (algunos de ellos integrantes del mismo Consejo), solamente sirvió para poner en evidencia las falencias pedagógicas estructurales de todo el Departamento de Música. Los comentarios vertidos en el espacio virtual por los estudiantes lo corroboran claramente.
La inofensiva opinión que aparece en Facebook referida a la vocación estudiantil fue la excusa para la protesta, pero no la causa del problema.
Sólo reclamo para las personas que rinden culto a la libertad, estar a salvo del feroz prejuicio de los antropófagos contemporáneos, que no son pocos ni tan viejos. Creer que el trabajo de médicos, políticos, verduleros o deportistas no es honorable, si es lo mejor que se puede hacer, no es cosa de ignorantes sino de brutos. Pero esto no es lo peor. "Los ignorantes tienen arreglo, los brutos no” (J. D. Perón).
En este mundo, acusado de heredar el “pecado original”, abundan los fracasados, y nada es más doloroso para ellos que no encontrar culpables. La Inquisición medieval tuvo mucho que ver con esta conciencia de culpa. Y a pesar del transcurso del tiempo, aún no ha terminado la tarea del “honorable tribunal” de la Inquisición, solamente ha cambiado su estrategia. Hoy no se persiguen las brujas, pero subsiste lo que las llevó a la hoguera: la sospecha de que no se respetan las sagradas convenciones del hombre mediocre. A los “herejes” contemporáneos ya no se los quema en la hoguera, se los mata en el ámbito de su desempeño social, político, laboral, académico, artístico, científico, etc.
CAZA DE BRUJAS EN LA UNC. QUIZAS ESTAN ADIESTRANDO LOS FUTUROS REPRESORES, SIN SABERLO. . . LAS SEMILLAS QUE CAEN A LA DERECHA DEL CAMINO, NO NECESITAN MUCHA HUMEDAD PARA GERMINAR.
A continuación están:
1 - Las notas del Consejo de Escuela solicitando comparecer ante el “honorable
tribunal” encargado de sancionar las herejías.
2 - Mi respuesta al “honorable tribunal”.
3 - Declaración de la UNESCO sobre el uso de Internet.
4 - Lista de los integrantes del Consejo Asesor Departamental.
Para leer las notas: tecla derecha del mouse - abrir enlace en una ventana nueva - aumentar (+)
Córdoba, 25 de julio de 2011
Al Señor Jefe del
Departamento de Música de la Escuela de Artes
Facultad de Filosofía y Humanidades
Universidad Nacional de Córdoba
Mgter. Sergio Poblete
S. / D.
As.: Expresiones vertidas en el Facebook
Quien suscribe, Roberto Rue, Profesor Asistente en la Cátedra Introducción a la Composición I de esta Casa de Altos Estudios, me dirijo a Ud. a los fines de referirme respecto de las expresiones vertidas a través de la red social Facebook en mi nombre y que tanto ha preocupado al Consejo Asesor del Departamento de Música.
Ante todo corresponde que me disculpe por la inasistencia a las reuniones convocada por Ud. los días jueves 23 de junio y 21 de julio, pero me aqueja una seria enfermedad que lo impide y reservo las fuerzas disponibles para concurrir a mis clases y trabajos relacionados con ella. Sin embargo, por el profundo respeto que ese Consejo me inspira, no quiero dejar de exponer los siguientes puntos que de alguna manera podrían aclarar confusiones.
1 - Facebook es una red social, una red de Internet de amigos que tiene previsto en sus condiciones de uso que no se proporcione información falsa, pero en los hechos cualquiera puede utilizarla bajo cualquier nombre y sin que medie responsabilidad alguna de Facebook (Item 4 de sus condiciones de uso: Seguridad y cuenta de servicio: Los usuarios de Facebook proporcionan sus nombres e información reales y necesitamos tu colaboración para que siga siendo así. Éstos son algunos de los compromisos que aceptas en relación con el registro y mantenimiento de la seguridad de tu cuenta: 1- No proporcionarás información personal falsa en Facebook, ni crearás una cuenta para otras personas sin su autorización. 2- No crearás más de un perfil personal).
2 - Facebook se utiliza para relacionarse con amigos y el uso agresivo está prohibido a tal grado que Facebook elimina comentarios escritos que puedan afectar la susceptibilidad de las personas.
3 - Facebook no es un documento, no es un periódico, no es un libro, es Internet; es de uso privado en cuanto a que es leído por amigos de Facebook y a la vez, externo a la universidad. Entrar a leer el Facebook de una persona que no está agregada como amigo, es semejante a pararse frente a la ventana de la casa de un vecino para escuchar lo que dice.
4 - El texto que figura en esa cuenta de Facebook que me atribuyen, motivo de todo este conflicto, dice: Acabo de corregir los trabajos de composición musical de los alumnos de la Escuela de Artes de la U.N.C. Por no saber discernir claramente la vocación ¡cuántos excelentes médicos, políticos, verduleros, deportistas, están perdiendo la oportunidad de hacer una auténtica contribución a la Argentina! La expresión apunta a vocaciones confundidas y no a ineptitudes de los estudiantes ni problemas pedagógicos en el Departamento de Música. Confundir la vocación es común y hasta lógico, considerando la natural inseguridad de la juventud. No creo que estos estudiantes, si es que lo fueran, se hayan ofendido por decirles médicos o deportistas. Si se han ofendido fue por la palabra “verduleros” lo cual demuestra un feroz prejuicio de su parte. Personas muy estimada por mí, cosechan y venden verduras con toda la alegría que da el ejercicio de la auténtica vocación. No es indigno ser un buen verdulero. Seguramente muchos estudiantes hacen su carrera universitaria gracias a que sus padres son verduleros.
5 - Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender. Dice nuestra Constitución Nacional y Tratados Internacionales incorporados a ella en el art. 75 inc. 22.
6-Por otra parte, la Libertad de Expresión en Internet, está establecida por Jurisprudencia. Ejemplo: FALLO DE LA SALA I DE LA CAMARA FEDERAL REFERIDO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET Causa Nro. 33.628 “Vita, Leonardo G. Y González Eggers, Matías s/procesamiento” Juzgado 10 - Secretaría 20 Buenos Aires, 13 de marzo de 2002. Causal: haber impartido públicamente por Internet instrucciones acerca de la producción, elaboración y uso de estupefacientes.
- En el art. 14 de la Constitución Nacional se dispone que todos los habitantes de la Nación gozan del derecho de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa, mientras que en el art. 32, se establece que “El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de prensa o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”.
- En el texto de la Constitución formal - explica Germán Bidart Campos - se halla normada la libertad de prensa y en cambio, no encontramos expresamente ninguna norma que se refiera a la libertad de expresión en cualquiera de sus modos, incluso los diferentes a la prensa,
- “decimos que respecto a la expresión a través de medios que ´no son prensa´ hay una carencia histórica de norma, o sea, una laguna en el orden normativo. Esa laguna suscita la integración del orden normativo para llenar el vacío” y “nos remite en primer lugar a la norma análoga, (es decir a la más parecida que hallamos en la Constitución, que es la referida a la prensa) y a los valores y principios generales del derecho constitucional” (cfr. Manual de la Constitución Reformada, Tomo II, Ediar, Buenos Aires, 1998, p. 12). También sostiene Bidart Campos en tal dirección, y haciendo una interpretación dinámica en el tiempo de la Constitución que toma los cambios y formas de expresión actuales que no eran conocidos por el constituyente histórico, que se puede, sin dudas, concluir que nuestra Ley Fundamental da claro resguardo a la libertad de expresión. Ello a partir de los principios de libertad que contiene nuestra Constitución desde su mismo Preámbulo (cfr. Bidart Campos, op. y loc. cit).
- En este orden de ideas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “Ponzetti de Balbín”, del 11 de diciembre de 1984, de modo claro ha establecido que lo estatuido sobre la libertad de prensa en nuestra Ley Fundamental, no debe ser apreciado en un sentido literal, sino de un modo amplio y abarcativo de la libre expresión e información por otros medios diferentes a la prensa escrita (ver. Fallos 306: 1892 ).
- Por lo expuesto, las publicaciones de Vita y González Eggers se encuentran alcanzadas por las garantías que protegen tanto la libertad de expresión como la libertad de prensa. En efecto, más allá de las discusiones doctrinarias sobre el alcance de la libertad de prensa, es claro que nos encontramos ante un nuevo medio de comunicación, “Internet”, en el que conviven y mediante el cual se expresan - entre otras - actividades científicas, comerciales, periodísticas y personales. Por ello, corresponde, a la luz de los hechos del caso, y al amparo de la Ley Fundamental, considerar a la “red de redes” como otro medio comunicacional público y masivo, en el que se vierten diversas formas de expresión, lo cual incluye a la prensa.
- En este contexto, los imputados utilizaron el espacio de “Internet” para difundir sus ideas acerca de la problemática del consumo de estupefacientes y su prohibición legal. En otras palabras, se valieron de un medio de prensa para criticar, dar y recibir información sobre el tema antes apuntado.
Resolución del tribunal: libertad de expresión en Internet no vinculante.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en varios casos, ha dado un amplio alcance al derecho a la libre expresión de ideas y a la libertad de prensa. En la decisión que obra en Fallos 248:291 este Tribunal ha expresado: “Entre las libertades que la Constitución Nacional consagra, la de prensa es una de las que poseen mayor entidad, al extremo de que sin su debido resguardo existiría tal sólo una democracia desmedrada o puramente nominal. Incluso no sería aventurado afirmar que, aun cuando el art. 14 enuncie derechos meramente individuales, está claro que la Constitución al legislar sobre libertad de prensa, protege fundamentalmente su propia esencia democrática contra toda posible desviación tiránica”…
7 - Me resulta extraño que el Consejo se haya detenido en este tema; yo no me he sentido ofendido por los insultos vertidos en ese mismo Facebook por los estudiantes, ni he solicitado que se los reprenda por esa desmedida reacción. De todas maneras agradezco el interés que han tenido en aclararlo. Por favor, háganlo extensivo a los alumnos que hayan leído esa página de Internet.
Es mi sincero deseo que este debate concluya aquí y no en otros fueros, dado que mi precaria salud requiere de mucha tranquilidad. Espero que ustedes lo comprendan, pues de continuarse, afectará severamente mi tratamiento con los obvios daños y perjuicios que esto ocasiona.
Reciban ustedes mis más cordiales saludos como así también mis augurios de éxito en sus tareas como Consejo Asesor de ese prestigioso Departamento.
Roberto Rue
La UNESCO reiteró su compromiso para el uso de Internet en la sesión de apertura del Sexto Foro para la Gobernanza de Internet (IGF). 27/09/2011. www.unesco.org
• No hay que poner límites a la libertad de expresión.
• Hay que asegurar el acceso a la información.
• Hay que garantizar la privacidad de los usuarios.
• Hay que estimular y apoyar la calidad de los contenidos en diversos idiomas.
• Hay que mantener por todos los medios el carácter multisectorial de la naturaleza colaborativa de Internet.
Estos son los integrantes del Consejo Directivo, y algunos de ellos, responsables
del hostigamiento del que fui objeto en el año 2011. En ese momento fui operado
de cáncer y estaba bajo las severas consecuencias del tratamiento médico y los
efectos psicológicos que causa esa enfermedad. No obstante la delicada
situación, el Consejo fue absolutamente insensible y perverso.
Docentes Titulares
Silvina Argüello
Claudio Bazán
Alejandro Aizemberg
Eduardo Allende
Docentes Suplentes
Néstor Alderete
Federico Sammartino
Gustavo Giacchero
Gabriela Gregorat
Estudiantes Titulares
César de Medeiros
Pablo Havenstein
Mariano Nicolás Marzari
Estudiantes Suplentes
Santiago Rojas Huespe
Noelia Olmedo
Franco Pellini
Egresado Titular
Noelia Pizarro
Egresado Suplente
Pablo Araya
CASI UN EPILOGO:
Estuve en un criadero de aves de rapiña. De todas las aves jóvenes que estaban allí, una se acercó y me dijo con orgullo “somos el futuro”. Me limité a decirle que las piedras también tienen futuro, pero no tienen progreso. Permaneció callada por un momento, y mientra movía sus alas torpemente tratando de volar dijo “es la hora de almorzar, me esperan las víctimas que los otros animales dejaron para mi”.
*
AL FINAL DE LA PRÓXIMA ENTRADA LAS DENUNCIAS SE VAN ACTUALIZANDO.